Apresentação
Este é um informativo diário que traz para o(a) leitor (a) notícias e casos de defesa da concorrência das principais jurisdições antitruste do mundo (CADE, FTC, Comissão Europeia, CMA etc).
Notícias
CADE investiga 4 atos de concentração suspeitos de não notificação
By WebAdvocacy
JUL 17, 2024
Em Sessão de Distribuição realizada nesta terça-feira (16.07.2024), o presidente do CADE distribuiu 4 Procedimentos Administrativos de Apuração de Ato de Concentração – APAC.
O APAC nº 08700.005458/2019-98 (Representados: Grupo Interalli, Konrad Paraná Comércio de Caminhões Ltda., Fancar Veículos Ltda., Germano Zeni Veículos Ltda., Nelore Participações Eirelli e Vetor Automóveis Ltda.) foi distribuído à Conselheira Camila Cabral Pires Alves e os APACs nº 08700.002634/2022-35 (Representados: Biogénesis Bagó Saúde Animal Ltda. e Boehringer Ingelheim Animal Health do Brasil Ltda.), nº 08700.001008/2024-93 (Representados: NovaAgri Infra-Estutura de Armazenagem e Escoamento Agrícola S.A. e Safras Armazéns Gerais Ltda.) e 08700.000434/2024-18 (Representados: Dom Atacarejo S.A. e DMA Distribuidora S.A.) foram distribuído ao Conselheiro Diogo Thomson de Andrade. Em todos eles o CADE figurou como Representante.
O APAC é um instrumento utilizado pelo CADE para averiguar Atos de Concentração de notificação obrigatória que tenham sido consumados sem a apreciação da autoridade concorrencial brasileira.
De acordo com o art. 88, I e II, da Lei nº 11.529/2011, é de notificação obrigatória todo ato de concentração em que, cumulativamente, um dos grupos envolvidos na operação tenha registrado, no último balanço, faturamento bruto anual ou volume de negócios total no País, no ano anterior à operação, equivalente ou superior a R$ 750 milhões e pelo menos um outro grupo envolvido na operação tenha registrado, no último balanço, faturamento bruto anual ou volume de negócios total no País, no ano anterior à operação, equivalente ou superior a R$ 75 milhões.
O APAC é um instrumento utilizado pelo CADE para averiguar Atos de Concentração de notificação obrigatória que tenham sido consumados sem a apreciação da autoridade concorrencial brasileira.
Caso haja condenação por consumação antes da apreciação do Ato de Concentração, os representados estarão sujeitos a pena de multa pecuniária (entre R$ 60 mil e R$ 60 milhões) e a determinação de notificação do ato ao Cade.
Da Redação
WebAdvocacy – Direito e Economia
Cade realizou sessão de distribuição nesta terça-feira (16/07)
Quatro itens foram distribuídos entre os membros do Tribunal Administrativo
Publicado em 17/07/2024 09h22
OConselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) realizou, nesta terça-feira (16/07), a 312ª Sessão Ordinária de Distribuição. Nas sessões de distribuição, os casos em análise na autarquia são encaminhados para um conselheiro relator, designado por sorteio.
Confira abaixo os casos sorteados:
1. Procedimento Administrativo de Apuração de Ato de Concentração nº 08700.005458/2019-98
Representante: Conselho Administrativo de Defesa Econômica – Ex-officio.
Representados: Grupo Interalli, Konrad Paraná Comércio de Caminhões Ltda., Fancar Veículos Ltda., Germano Zeni Veículos Ltda., Nelore Participações Eirelli e Vetor Automóveis Ltda.
Relatora: Camila Cabral Pires Alves
2. Procedimento Administrativo de Apuração de Ato de Concentração nº 08700.002634/2022-35
Representante: Conselho Administrativo de Defesa Econômica – Ex-officio.
Representado: Biogénesis Bagó Saúde Animal Ltda. e Boehringer Ingelheim Animal Health do Brasil Ltda.
Relator: Diogo Thomson de Andrade
3. Procedimento Administrativo de Apuração de Ato de Concentração nº 08700.001008/2024-93
Representante: Conselho Administrativo de Defesa Econômica – Ex-officio.
Representados: NovaAgri Infra-Estutura de Armazenagem e Escoamento Agrícola S.A. e Safras Armazéns Gerais Ltda.
Relator: Diogo Thomson de Andrade
4. Procedimento Administrativo de Apuração de Ato de Concentração nº 08700.000434/2024-18
Representante: Conselho Administrativo de Defesa Econômica – Ex-officio.
Representados: Dom Atacarejo S.A. e DMA Distribuidora S.A.
Relator: Diogo Thomson de Andrade
La CNMC desmantela tres cárteles que se repartían el suministro de alimentos a hospitales, residencias de mayores, centros penitenciarios e instalaciones del Ejército
16 Jul 2024 | Competencia Nota de prensa
- Multa a siete empresas y a cinco de sus directivos con 3,13 millones de euros y 176.100 euros, respectivamente.
- La investigación se inició gracias a las consultas sobre ciertos contratos que realizaron funcionarios de otras administraciones a la CNMC.
- Los cárteles que afectan a la contratación pública son especialmente dañinos para la sociedad porque impactan en el gasto público.
La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha sancionado a siete distribuidoras de alimentos: Plataforma Femar, S. L. (Femar), Acacio, S.L. (Acacio), Serviline Foods, S. L. (Serviline), Asesores Llangon, S. L. (Llangon), Leonesa de Patatas, S. L, Hermanos Vidal, S. L. (Hnos. Vidal) y Frutícolas Ateca, S. L. (Ateca) por participar en tres cárteles que durante años se repartieron los contratos públicos para suministrar alimentos a hospitales (algunos de ellos militares), residencias de mayores, centros penitenciarios e instalaciones del Ejército, como la Academia General Militar de Zaragoza, entre otros (S/0016/21).
Colaboración entre Administraciones
Los órganos de contratación de la Agencia Madrileña de Atención Social (AMAS) y de la Dirección General de Innovación y Promoción Agroalimentaria del Gobierno de Aragón pusieron en conocimiento de la CNMC y del Servicio de Defensa de la Competencia de Aragón posibles indicios de colusión en varias licitaciones.
La CNMC inició una investigación y realizó inspecciones en las sedes de varias distribuidoras de alimentos en marzo y septiembre de 2022. En diciembre de ese año, incoó un procedimiento sancionador a varias empresas, que amplió en julio de 2023.
Tres cárteles desmantelados
El primer cártel, formado por Plataforma Femar, S. L. (Femar), su filial Acacio, S. L. (Acacio), Serviline Foods, S. L. (Serviline) y Asesores Llangon, S. L. (Llangon), se repartió las licitaciones para suministrar alimentos a colectividades dependientes de organismos públicos y privados desde noviembre de 2015 hasta agosto de 2021.
El segundo cártel, formado por Femar y Leonesa de Patatas, S. L. (Leonesa), afectó a la entidad estatal Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo (TPFE). En concreto, a los contratos para varios centros penitenciarios desde enero a marzo de 2022.
El tercer cártel, formado por Femar, Hermanos Vidal, S. L. (Hnos. Vidal) y Frutícolas Ateca, S. L. (Ateca), afectó también a centros penitenciarios del TPFE desde febrero a marzo de 2022.
Bolsa de beneficios
El primer cártel —Femar, su filial Acacio, y Serviline— concertó una “bolsa conjunta de beneficios” y operó gracias al rol de facilitador de Llangon —empresa de asesoramiento para concursos públicos sin volumen de negocio en el mercado afectado—.
La bolsa funcionaba mediante una suerte de subcontrataciones entre las empresas. Estas estaban prohibidas en la mayoría de los pliegos o no se comunicaban al órgano de contratación. Eran un subterfugio para compensarse el reparto de los lotes y cumplir con un reparto de los beneficios al 50 %.
Las empresas también intercambiaron información comercial sensible sobre sus márgenes de beneficio en los contratos; los precios de oferta a un cliente privado; su zona de influencia para operar; las licitaciones a las que se iban a presentar e, incluso, la contraseña y el certificado digital para acceder a la plataforma de contratación.
Contratos menores de centros penitenciarios
El segundo y tercer cártel consistió en dos acuerdos anticompetitivos que alcanzó Femar con Leonesa y dos empresas vinculadas entre ellas: Hnos. Vidal y Ateca, respectivamente.
En el primer acuerdo, cuando los órganos de contratación les invitaban a participar en el concurso, Femar acordó con Leonesa la presentación recíproca de ofertas de cobertura, repartiéndose los centros penitenciarios en función de su localización.
En el segundo acuerdo, Femar también acordó con Hnos. Vidal y Ateca, vinculadas al tener los mismos administradores, presentar ofertas de cobertura para repartirse los contratos.
Multas a empresas y directivos
En total, las multas impuestas a las empresas ascienden a 3.137.500 euros por tres infracciones del artículo 1 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia (LDC).
Plataforma Femar, S. L.: 2.041.000 euros por la primera infracción, 244.000 euros por la segunda infracción y 163.000 euros por la tercera infracción.
- Acacio, S. L.: 346.000 euros.
- Serviline Foods, S. L.: 170.000 euros.
- Asesores Llangon, S. L.: 3.500 euros.
- Leonesa de Patatas, S. L.: 45.000 euros.
- Frutícolas Ateca, S. L.: 65.000 euros.
- Hermanos Vidal, S. L.: 60.000 euros.
El total de multas a los directivos asciende a 176.100 euros en aplicación del artículo 63.2 de la LDC.
- D. Fernando Marín Hernández (Femar y Acacio): 29.200 euros por la primera infracción, 21.100 euros por la segunda infracción y 21.000 euros por la tercera infracción.
- D. Alberto Marín Hernández (Femar): 25.800 euros.
- D. José Antonio Cebollada Andrés (Serviline): 31.000 euros.
- D. Miguel Ángel Cebollada Andrés (Serviline): 20.000 euros.
- Dª. Nuria Llanos González (Llangon): 28.000 euros.
Contra esta resolución podrá interponerse directamente recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses a partir del día siguiente al de su notificación.
Cárteles y contratación pública
Este tipo de cárteles son particularmente dañinos porque impiden el acceso de las empresas al mercado, merman la competitividad y afectan al presupuesto público. La CNMC dispone de abundante documentación para orientar a las AAPP en sus procesos de contratación.
La CNMC agradece e invita a los órganos de contratación a que pongan en conocimiento de CNMC o de las autoridades de competencia autonómicas cualquier indicio de prácticas anticompetitivas en sus expedientes de contratación.
Contenido relacionado:
- S/0016/21
- Nota de prensa (19/07/2023): La CNMC incluye a una nueva empresa y a cinco directivos en su investigación contra varias distribuidoras de alimentos básicos
- Nota de prensa (16/12/2022): La CNMC inicia un expediente sancionador contra varias empresas distribuidoras de alimentos
- Nota de prensa (20/09/2022): La CNMC amplía su investigación a nuevas empresas por posible manipulación de licitaciones para el suministro de alimentos básicos a colectividades dependientes de organismos públicos
- Nota de prensa (28/03/2022): La CNMC investiga posibles prácticas anticompetitivas en el mercado de suministro de alimentos a colectividades dependientes de organismos públicos
- Guía sobre contratación pública y competencia
- Guía sobre la planificación de la contratación pública
- CNMC Blog: Guía de contratación pública: recomendaciones sobre convenios y encargos a medios propios
- Web de la CNMC: Contratación Pública
Documento no oficial, destinado a los medios de comunicación, y que no vincula a la CNMC. Reproducción permitida solo si se cita la fuente.
Benoît Cœuré présente le rapport annuel 2023
Publié le 15 juillet 2024
L’Autorité présentait lundi 15 juillet son rapport annuel à la presse. A cette occasion, Benoît Cœuré, président de l’Autorité de la concurrence, est revenu sur les grands dossiers de 2023 et a présenté les priorités d’action pour les prochains mois.
Au cours de l’année écoulée, l’Autorité de la concurrence a rendu 302 avis et décisions et a prononcé 167,6 millions d’euros de sanctions. En matière de contrôle des concentrations, elle a enregistré un nouveau record avec 300 notifications d’opérations. 266 opérations de concentrations ont été examinées dont 4 décisions ont été rendues sous réserve de la mise en œuvre d’engagements par les parties. L’Autorité a également rendu deux décisions de passage en examen approfondi (Select Services Partner et Smartbox/Wonderbox).
En matière contentieuse et consultative, l’Autorité est intervenue dans de nombreux secteurs de l’économie, avec une attention particulière portée à ceux du numérique, de la distribution et de la grande consommation. Elle a par exemple sanctionné trois organismes professionnels de conserveurs, le syndicat des fabricants de boites ainsi que 11 entreprises pour avoir mis en œuvre une stratégie collective visant à empêcher les industriels du secteur de se faire concurrence sur la question de la présence ou non de bisphénol A dans les contenants alimentaires.
Au cours des derniers mois, l’Autorité a rendu public plusieurs avis d’envergure, comme son avis sur le fonctionnement concurrentiel sur le secteur du cloud, son avis sur les transports terrestres de personnes ou plus récemment sur les infrastructures de recharge pour véhicules électriques et sur l’intelligence artificielle générative.
Enfin, en 2023, l’Autorité a également eu l’occasion lors de 6 avis de se prononcer sur les conditions d’installation de nouveaux professionnels chez les avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation, les notaires et les commissaires de justice ainsi que sur les projet de code de déontologie de ces professions.
Au-delà de son bilan, l’Autorité revient sur les grands enjeux et défis à relever. Pleinement mobilisée dans la défense du pouvoir d’achat, l’Autorité poursuit également son action en faveur du développement durable comme en atteste la publication de ses orientations informelles en matière de développement durable
RAPPORT ANNUEL 2023 VERSION INTERACTIVE
Ouvrons grand la compétition
CADE arquiva Processo Administrativo sobre Parceria entre Decolar e LATAM
ByWebAdvocacy
JUL 16, 2024
O Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) decidiu arquivar o processo administrativo referente à parceria entre a Decolar.com Ltda. e a TAM Linhas Aéreas S/A (LATAM), junto com suas subsidiárias Travel Reservations S.R.L. e Fidelidade Viagens e Turismo S.A. (Latam Travel). A decisão foi tomada após uma análise minuciosa dos aspectos concorrenciais envolvidos no Ato de Concentração nº 08700.003964/2024-18.
O parecer do CADE concluiu que a operação não se configurou como um contrato associativo conforme os critérios estabelecidos pela legislação vigente, em especial a Lei nº 12.529/2011 e a Resolução nº 17/2016. A análise destacou a inexistência de compartilhamento de riscos e resultados entre as partes envolvidas.
A avaliação realizada pelo Parecer 11/2024 identificou que cada empresa mantém independência na condução de suas atividades, sem interferência mútua significativa. Por exemplo, problemas de precificação no hotsite gerido pela Decolar não afetam diretamente a LATAM, com cada entidade arcando com seus próprios riscos e custos.
A decisão também considerou a percepção dos consumidores, que relataram falta de coordenação entre as empresas. Reclamações registradas em plataformas como o “ReclameAqui” mostraram que falhas na comunicação entre as partes em alterações de pacotes turísticos foram recorrentes, corroborando a análise de independência operacional.
Dessa forma o Parecer assinado pelo Superintendente-Geral Alexandre Barreto de Souza, recentemente reconduzido ao cargo, reconheceu que, apesar dos benefícios econômicos advindos da parceria, os requisitos para a caracterização de um contrato associativo não foram atendidos. Dessa forma, a operação foi arquivada, sem necessidade de imposição de medidas adicionais.
Os interessados podem acessar o DESPACHO SG Nº 826, DE 15 DE JULHO DE 2024
Da Redação
WebAdvocacy – Direito e Economia
CADE abre Processo Administrativo contra montadoras de veículos de passeio
ByWebAdvocacy
JUL 16, 2024
A Superintendência-Geral do CADE – SG abriu nesta segunda-feira (15.07.2024) Processo Administrativo – PA em desfavor das montadoras de veículos de passeio Audi AG, BMW AG, Porsche AG, Mercedes-Benz Group AG, Mercedes-Benz Group AG, Volkswagen AG, além de algumas pessoas físicas, em razão da suposta conduta anticompetitiva afetar o mercado internacional de veículos automotores leves destinados ao transporte de passageiros no Brasil.
Conforme a Nota Técnica da SG, a instauração do PA foi motivada pela suposta prática de trocas de informações concorrencialmente sensíveis, a qual teria ocorrido, pelo menos, a partir de meados de 1990, e teria durado até, pelo menos, 2017. No total, 6 (seis) empresas apresentam algum grau de participação, além de 23 (vinte e três) pessoas físicas funcionárias ou ex-funcionárias das empresas envolvidas.
De acordo com a SG, [i]nformações concorrencialmente sensíveis “são informações específicas (não agregadas) e que versam diretamente sobre o desempenho das atividades-fim dos agentes econômicos”. São, portanto, dados de um determinado agente econômico – tais como custos de produção, informações sobre precificação, clientes, fornecedores, estratégia competitivas, entre outros – cujo compartilhamento com um concorrente poderia impactar na sua atuação e em suas decisões comerciais.
A nota técnica que fundamenta a decisão da SG está disponível no link NOTA TÉCNICA Nº 3/2024/CGAA10/SGA2/SG/CADE.
Da Redação
WebAdvocacy – Direito e Economia
Atos de concentração – Decisões
CADE
Ato de Concentração nº 08700.004664/2024-48
Requerentes: Universo Online S.A. e LRC 247 Participações Ltda. Aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.004864/2024-09
Requerentes: Natural One S.A., Agrícola Veneto Ltda. e Edson Luiz Ignacio. Aprovação sem restrições.
Comissão Europeia
ADVENT / WPF / NUVEI
Merger
Last decision date: 16.07.2024 Simplified procedure
CMA
T&L Sugars/Tereos merger inquiry
- The CMA is investigating the anticipated acquisition by T&L Sugars Limited of the UK packing and distribution site and business-to-consumer activities of Tereos United Kingdom and Ireland Limited from Tereos SCA.
- Updated: 17 July 2024
Microsoft / Inflection inquiry
- The CMA is investigating Microsoft Corporation’s (Microsoft) hiring of certain former employees of Inflection AI, Inc. (Inflection) and its entry into associated arrangements with Inflection.
- Updated: 16 July 2024