O Departamento de Justiça dos Estados Unidos da América (USDOJ) condenou a Apple pelo abuso de posição dominante no mercado de smartphones, em violação a seção 2 do Sherman Act[1].
Segundo a declaração do USDOJ, a Apple incorreu nas seguintes condutas anticompetitivas:
- Bloqueio de Super Apps Inovadores. A Apple interrompeu o crescimento de aplicativos com ampla funcionalidade que tornariam mais fácil para os consumidores alternarem entre plataformas concorrentes de smartphones.
- Supressão dos serviços de streaming em nuvem móvel. A Apple bloqueou o desenvolvimento de aplicativos e serviços de streaming em nuvem que permitiriam aos consumidores desfrutar de videogames de alta qualidade e outros aplicativos baseados em nuvem sem ter que pagar por hardware caro de smartphone.
- Exclusão de aplicativos de mensagens multiplataforma. A Apple piorou a qualidade das mensagens entre plataformas, tornou-as menos inovadoras e menos seguras para os usuários, fazendo com que seus clientes continuem comprando iPhones.
- Diminuiu a funcionalidade de smartwatches que não são da Apple. A Apple limitou a funcionalidade de smartwatches de terceiros para que os usuários que compram o Apple Watch enfrentem custos diretos substanciais se não continuarem comprando iPhones.
- Limitou as carteiras digitais de terceiros. A Apple impediu que aplicativos de terceiros oferecessem funcionalidade tap-to-pay, inibindo a criação de carteiras digitais de terceiros multiplataforma.
Com base nestas condutas, USDOJ determinou[2] que, in verbis:
232. Para remediar estes atos ilegais, os Autores solicitam que o Tribunal:
1. Declarar e decretar que a Apple agiu ilegalmente para monopolizar ou, alternativamente, tentar monopolizar o mercado de smartphones nos Estados Unidos em violação da Seção 2 da Lei Sherman, 15 U.S.C. § 2º;
2. Declarar e decretar que a Apple agiu ilegalmente para monopolizar ou, alternativamente, tentar monopolizar o mercado de smartphones de desempenho no Estados Unidos em violação da Seção 2 da Lei Sherman, 15 U.S.C. § 2º, Lei Antitruste de Nova Jersey, N.J.S.A. 56:9-1 a -19, Lei Antitruste de Wisconsin, CH. § 133.03 e seguintes;
3. Introduzir remédio conforme necessário para curar qualquer dano anticompetitivo;
4. Proibir a Apple de continuar a se envolver nas práticas anticompetitivas aqui descritas e de se envolver em quaisquer outras práticas com o mesmo propósito ou efeito como as práticas contestadas, incluindo, mas não limitado a:
a. impedir Apple de usar seu controle de distribuição de aplicativos para minar tecnologias multiplataforma, como super aplicativos e aplicativos de streaming em nuvem, entre outros;
b. impedir a Apple de usar APIs privadas para minar o cruzamento tecnologias de plataforma como mensagens, smartwatches e digital carteiras, entre outros; e
c. impedir a Apple de usar os termos e condições de seu contratos com desenvolvedores, fabricantes de acessórios, consumidores ou outros para obter, manter, estender ou consolidar um monopólio.
5. Insira qualquer outra medida preliminar ou permanente necessária e apropriada para restaurar as condições competitivas nos mercados afetados pelas ações ilegais da Apple conduta; 6. Introduzir qualquer medida adicional que o Tribunal considere justa e adequada; e
7. Conceder a cada Requerente, conforme aplicável, um valor igual aos seus custos, incluindo honorários advocatícios razoáveis, incorridos para iniciar esta ação.
Da redação – WebAdvocacy
[1] A seção 2 do Sherman Act* postula que a violação de monopolização tem dois elementos:
(1) a posição de monopólio em um mercado relevante; e
(ii) a aquisição ou manutenção intencional desse poder, distinto do crescimento ou desenvolvimento, como consequência de um produto superior, visão de negócios ou acidente histórico.
[2] A decisão do USDOJ está disponível no link: dl (justice.gov)