Apresentação
Este é um informativo diário que traz para o(a) leitor (a) notícias e casos de defesa da concorrência das principais jurisdições antitruste do mundo (CADE, FTC, Comissão Europeia, CMA etc).
Notícias
【The 7th CPRC Osaka Symposium】Statement by the Secretary General at a regular press conference (December 18, 2024)
December 18, 2024
Japan Fair Trade Commission
The 7th CPRC Osaka Symposium
Today, I would like to introduce the 7th Osaka Symposium to be held by the Competition Policy Research Center (CPRC) on Friday, January 24, 2025. The symposium is scheduled to take place at a venue in Osaka Prefecture and will also be accessible online. We just started accepting registrations for participation today.
The theme of this symposium is “Civil Litigation in Antimonopoly Cases.” The Antimonopoly Act (the Act) provides civil remedies in the form of claims for damages and injunctions. These remedies allow enterprises and consumers who have suffered damage due to violations of the Act to take independent measures to prevent further harm or recover their losses.
This symposium will include lectures and a panel discussion regarding civil litigation under the Act including the claims by researchers and practitioners of the Act on the current situation of the utilization in Japan, issues for its further utilization, the role to be played by the JFTC, and comparisons with other countries.
The civil remedies system under the Act was established in 2001, and nearly a quarter-century has passed since then. However, there are opinions that it has not been fully utilized. Furthermore, some suggest that the JFTC’s enforcements and recommendations should be leveraged more effectively in civil litigation. At this symposium, discussions among experts on the future direction of civil remedies will provide meaningful insights and contribute significantly to the ongoing development of this system.
Details about the symposium, including the speakers and lecture topics, are available in the flyer (in Japanese) we are distributing. The event is supported by the Kansai Economic Federation and co-organized by the Osaka Bar Association, the Osaka Chamber of Commerce and Industry, the Japan Electronics and Information Technology Industries Association, the Fair Trade Institute, the Kobe University Center for Social Systems Innovation, etc.
We encourage your active participation.
El Consejo General de Protésicos Dentales debería reconsiderar algunas de las medidas de su futuro Código deontológico
Sector: Nota de prensa
Ámbito CNMC: Promoción de Competencia
- Incluye aspectos muy restrictivos sobre la base de conceptos que pueden generar inseguridad jurídica en los propios protésicos.
- Son deberes que no están justificados por razones de interés general, como es la protección de la salud pública de los pacientes.
- La normativa exige a la CNMC informar sobre las propuestas de Códigos deontológicos.
La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) considera que el futuro Código deontológico del Consejo General de Colegios de Protésicos Dentales de España contiene artículos que deberían ser más proporcionales y menos restrictivos. (INF/CNMC/125/24).
Los protésicos dentales son profesionales que se dedican al diseño, preparación, elaboración, fabricación y reparación de prótesis dentales. Estas únicamente pueden ser prescritas y colocadas al paciente por un odontólogo.
La legislación diferencia entre la actividad de ambos profesionales (protésicos y odontólogos) y señala que debe ejercerse en libre competencia y respetando el derecho de los pacientes a elegir a su protésico dental.
Nuevo código
La CNMC es responsable de analizar las propuestas de códigos deontológicos profesionales aplicando la normativa derivada del test de proporcionalidad, obligatorio para las normas que regulan el acceso y ejercicio de profesiones en la Unión Europea (Real Decreto 472/2021).
El Consejo General de Protésicos plantea algunos artículos muy restrictivos, como evitar que el odontólogo o dentista —cuando prescribe una prótesis a un paciente— intermedie en dicha relación o que el protésico tenga una relación de dependencia económica con respecto a aquel.
Por tanto, debe reforzarse la argumentación para probar que el ordenamiento jurídico no es suficiente para proteger la salud de los pacientes y que el ejercicio de la profesión de los protésicos y su relación con los odontólogos —en los términos problemáticos en que, según el Consejo general, se está aparentemente produciendo en la práctica— supone también un riesgo para los pacientes y explicar de qué manera y en qué grado las medidas concretas del Código contribuirán a alcanzar los objetivos perseguidos.
El informe señala que buena parte de los conceptos son jurídicamente indeterminados (por ejemplo, no se define qué debe considerarse dependencia económica o si toda intermediación del dentista asesorando al paciente debe considerarse prohibida) por lo que van a introducir inseguridad jurídica en los propios protésicos, ya que no hay que olvidar las consecuencias disciplinarias que conllevaría su incumplimiento.
Recomendaciones
- Reforzar la justificación de los objetivos de interés público que persiguen ciertas medidas y su proporcionalidad, de acuerdo con la normativa.
- Reconsiderar las obligaciones impuestas a los protésicos y analizar alternativas menos restrictivas, pero igual de efectivas, como garantizar que los dentistas informan a los pacientes sobre su derecho de elección, o clarificar el precio de los servicios protésicos en los presupuestos y facturas.
- Eliminar cualquier obligación de colegiarse mientras no esté contemplada en ley estatal, sin perjuicio de la normativa autonómica vigente.
- Garantizar la existencia de canales de denuncia anónimos de comportamientos ilícitos entre compañeros con las debidas garantías de protección del denunciante.
- Replantear la prohibición relativa a la publicidad comparativa para ajustarla a las previsiones de la Ley de Competencia Desleal.
- Eliminar juicios de valor a la hora de referirse a los honorarios y precisar que su fijación será libre, en consonancia con la normativa de defensa de la competencia.
- Aclarar el régimen disciplinario aplicable y que la intervención del colegio vía conciliación o arbitraje es voluntaria y adicional a otras formas de reclamación.
La CNMC puede actuar de oficio (de acuerdo con el artículo 5.1.h de la Ley de creación de la CNMC) o a petición de las Cámaras Legislativas, el Gobierno, los departamentos ministeriales, las Comunidades Autónomas, las Corporaciones locales, los Colegios Profesionales, las Cámaras de Comercio y las Organizaciones Empresariales y de Consumidores y Usuarios (artículo 5.2).
Crest II e Manuel Saraiva dos Santos notificam a aquisição do controlo conjunto sobre a Vigobloco
Ficha do processo
CUF notifica a aquisição do controlo exclusivo sobre a SPSI
Ficha do processo
Atos de concentração – Decisões
CADE
Ato de Concentração nº 08700.009718/2024-61
Requerentes: Yeti Private Holdings I LLC, Ginsberg Intermediate LP e Gigamon Inc. Advogados: Daniela Maria Tavares Moreira da Silva, Marcos Drummond Malvar e Isabela Pannunzio. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.008206/2024-88
Requerentes: Direcional Engenharia S.A., GTIS L Participações Ltda. e Pateo do Cambuci Lote 06 Empreendimentos e Participações Ltda. Advogados: Luiz Eduardo Salles, Lucas Mandelbaum Bianchini, Ana Clara Appolinário de Almeida e Marco Chung. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.008425/2024-67
Requerentes: Allrede Participações Ltda. e Ligga Telecomunicações S.A. Advogados: Bruno Crepaldi Esteves, Rafael dos Santos Queiroz, Felipe Vieira de Melo, Paula Neves, Denise Junqueira, Maíra Isabel Saldanha Rodrigues, Felipe Carvalho Eleutério de Lima e Marcos Tadeu Pastor. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009727/2024-52
Requerentes: Sylvamo do Brasil Ltda. e Engie Brasil Energias Complementares Participações Ltda. Advogados: Luciana Martorano, Ana Paula Paschoalini, Izabella Passos e Beatriz Kenchian. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.010091/2024-91
Partes: Mosaic Fertilizantes P&K Ltda., Casa dos Ventos S.A. e São Canuto IV Energias Renováveis S.A. Advogados: Fabricio A. Cardim de Almeida, Gláucia Gomes Menato, Gustavo Amaral Santos Köhnen e Ivan Lago Mariotto. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009809/2024-05
Requerentes: Vinci Impacto e Retorno IV Fundo de Investimento em Participações Multiestratégia, Vinci Impacto e Retorno IV Master P Fundo de Investimento em Participações Multiestratégia, Vinci Strategic Partners I Fundo de Investimento em Participações Multiestratégia e O Varejão Auto Peças Ltda. Advogados: Ricardo Lara Gaillard, Mayara Lins Ogea e Lucas Longhitano. Decido pelo não conhecimento da operação.
Ato de Concentração nº 08700.009802/2024-85
Requerentes: Nacional Cimentos Participações S.A. e ETP Paraíba Participações S.A. Advogados: Luis Nagalli, Julia Haddad Niemeyer e Marco Volpini Micheli. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009863/2024-42
Requerentes: Be8 S.A., Biopar Produção de Biodiesel Parecis Ltda., Unibras Indústria e Comércio de Biocombustível Ltda., União Indústria e Comércio do Pará Ltda. e Biopar Participações e Gestão de Negócios Ltda. Advogados: Ana Paula Paschoalini, Izabella Passos e Beatriz Kenchian. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009795/2024-11
Partes: Rio Energy Participações S.A. e UFV Verdão Geradora de Energia Ltda. Advogados: Enrico Spini Romanielo e Fernanda Lins Nemer. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009765/2024-13
Partes: Ibero Indústria Brasileira de Equipamentos Rodoviários S.A. e Zurlo Implementos Rodoviários Ltda. Advogados: Eduardo Caminati, Marcio Bueno, André Ferraz, Vítor Fuks, Fernando Zanotti Schneider, Pedro Saad Abud, Danilo Henrique Zanichelli, Zulmar Neves e Fábio Branchi. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009955/2024-22
Requerentes: Minasligas S.A., Jaíba V Holding S.A., Jaíba NO2 Energias Renováveis S.A., Jaíba CE Energias Renováveis S.A. e Jaíba SO Energias Renováveis S.A. Advogados: Marcela Matiuzzo e Vívian Ianelli. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009706/2024-37
Partes: Ultrapar Logística Ltda. e Hidrovias do Brasil S.A. Advogados: Barbara Rosenberg, Maria Sampaio e Maria Eduarda de Jesus Genova. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009772/2024-15
Requerentes: IHS Brasil – Cessão de Infraestruturas S.A. e Oi S.A. – Em Recuperação Judicial. Advogados: Milena Mundim, Pedro Milhomem e Rafaela Sanches. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009771/2024-62
Requerentes: Iguana Fix Desenvolvimento e Intermediação Ltda. e Juntos Somos Mais Fidelização S.A. Advogados: Sérgio Varella Bruna, Natalia Salzedas Pinheiro da Silveira e Marina Lissa Oda Horita. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009931/2024-73
Requerentes: Assuruá 5 Energia S.A. e Cargill Agrícola S.A. Advogados: Eduardo Caminati, Marcio Bueno, Guilherme Misale e Tatiane Zichi. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.010123/2024-59
Requerentes: Daimler Truck AG e AB Volvo. Advogados: Renê G. S. Medrado e José Rubens Battazza Iasbech. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009752/2024-36
Requerentes: Indorama Ventures Oxides LLC, Cargill Bioindustrial UK Limited e Cargill Incorporated. Advogados: Eduardo Frade e Maria Izabella Vilas Boas. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.010117/2024-00
Requerentes: Banco Santander (Brasil) S.A. e Construtora Tenda S.A. Advogados: Luiz Fernando Santos Lippi Coimbra, Eduardo Caminati, Marcio Bueno, Guilherme Misale, Maria Wagner e Marcela Carvalho. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.010254/2024-36
Requerentes: CDP Supermercados Ltda. e Bompreço Bahia Supermercados Ltda. Advogados: Barbara Rosenberg, Guilherme Morgulis, Marcela Abras Lorenzetti e Giulia Gizzi Smith Angelo. Decido pela aprovação sem restrições.
Ato de Concentração nº 08700.009644/2024-63
Partes: Lesaffre et Compagnie S.A., SAF do Brasil Produtos Alimentícios Ltda. e Biorigin S.A. Advogados: Cristianne Zarzur, Jackson Ferreira, Daniel Williams, Renata Zuccolo, Raphaela Boffe Palma e Roney Olimpio Barbosa Junior. Decido pela aprovação sem restrições.
CMA
Lindab / HAS-Vent merger inquiry
- The Competition and Markets Authority (CMA) is investigating the completed acquisition by Lindab International AB of HAS-Vent Holdings Limited.
- Updated: 23 December 2024